Categories: Notícias

Os democratas podem seguir sozinhos com a anistia dos imigrantes?

Há um forte argumento de que o Congresso deveria dar status legal a milhões de imigrantes que estão aqui ilegalmente, pelo menos sob certas condições. Há um caso, razoável, embora não tão forte, de que devemos ter regras legislativas que permitam que uma simples maioria do Congresso faça essa mudança em nossas leis.

Em contraste, não há nenhum caso real em que as regras em vigor hoje o permitam.

Se os democratas tentarem decretar uma anistia dessa forma, eles provavelmente, e com razão, serão abatidos – mas não antes de causar um pouco mais de dano à confiança pública em nosso sistema político.

A jogada que alguns democratas estão considerando seria incluir uma ampla anistia em um projeto de lei de “reconciliação orçamentária” que não pode ser obstruído. Se todos os democratas votassem a favor e todos os republicanos contra, ele seria aprovado no Senado por 51 votos a 50, com o vice-presidente Kamala Harris quebrando o empate.

O argumento para tentar essa manobra tem três partes: Ela atenderia aos requisitos técnicos para se qualificar para inclusão em um projeto de lei de reconciliação, há precedente para isso e seria popular. Nenhum é persuasivo.

As regras de reconciliação proíbem a inclusão de disposições que tenham um efeito “meramente incidental” no orçamento. A regra está em vigor para impedir que o partido da maioria seja capaz de prejudicar o direito da minoria de obstrução: a maioria não pode usar um procedimento projetado para deixar os orçamentos passarem a fim de obter tudo o que deseja com 51 votos, também.

Os defensores de uma anistia afirmam que ela renderia até US $ 39 bilhões em novas receitas fiscais. Mas mesmo que considerássemos esse número pelo valor de face, a receita extra obviamente não é o ponto principal de uma anistia.

Aumentar o salário mínimo para US $ 15 a hora teria um efeito ainda maior no orçamento, de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, mas todos sabem que ninguém que defende essa política o faz por causa desse efeito. O parlamentar do Senado, em conseqüência, decidiu que o aumento não poderia ser incluído em um projeto de reconciliação.

O suposto precedente para buscar uma estratégia de maioria absoluta agora é que, em 2005, o Senado aprovou um projeto de reconciliação que incluía disposições sobre a imigração. Mas o parlamentar nunca decidiu na época se um projeto de reconciliação poderia incluir cláusulas de imigração. Nenhuma das partes pediu essa decisão.

O objetivo da regra que mantém itens irrelevantes fora do orçamento, lembre-se, é impedir que a maioria do Senado elimine uma minoria que faz objeções. O que aconteceu em 2005 foi consistente com esse objetivo. Se a minoria não se importar com algumas disposições o suficiente para se opor a elas, elas podem ser incluídas sem prejuízo de suas prerrogativas.

Uma grande anistia seria, é claro, totalmente diferente. Quase todos os republicanos se oporiam a isso, pelo menos se não fosse associada a outras reformas de imigração (como o aumento da aplicação das leis de imigração no local de trabalho).

Um parlamentar consciencioso teria que sustentar essa objeção e determinar que essa mudança deve ser realizada, se for o caso, fora do processo orçamentário acelerado. Se o Senado vai manter a obstrução, uma anistia tem que estar sujeita a ela.

Depois de décadas de debate sobre a anistia, mesmo os políticos mais obscuros aprenderam que as pesquisas sobre ela raramente podem ser tomadas pelo seu valor nominal. Faça as pesquisas de defesa de direitos que mostram que a maioria dos americanos prefere oferecer aos imigrantes que estão aqui ilegalmente um caminho para a cidadania em vez de deportá-los.

É uma descoberta que não lança nenhuma luz sobre uma posição republicana comum: que qualquer oferta desse tipo requer maior fiscalização, então não estamos apenas encorajando mais imigração ilegal.

Ele também empacota o baralho, tratando a deportação em massa e a anistia em massa como as únicas alternativas. Presumivelmente, uma pesquisa que indagasse se as proteções normais aos direitos das minorias no Congresso deveriam ser descartadas para permitir um caminho para a cidadania renderia menos apoio.

Os defensores de uma anistia continuam tentando encontrar um atalho para conseguir o que querem que não exija a construção de um amplo consenso legislativo e negociações. Eles dizem que a oposição é muito obstinada para o tipo de legislador que costumávamos considerar normal ser popular.

Assim, o presidente Barack Obama instituiu quase anistias por decreto, racionalizando as medidas, dizendo que o Congresso não agiu. Essas anistias têm ricocheteado nos tribunais desde então.

Pode ser, entretanto, que Obama tenha invertido a história e que a própria busca por atalhos esteja tornando o consenso mais difícil de ser criado. Suas ações, ao retirar a anistia do processo legislativo, endureceram as posições de ambos os lados.

Os defensores, tendo visto sua política implementada pelo golpe da caneta do presidente, não tinham motivos para fazer concessões aos céticos. Sem concessões em perspectiva, os oponentes não tinham incentivo para fazer nada além de atacar os decretos do presidente.

Decretar uma anistia pela maioria magra possível e quebrar as regras para fazê-lo poderia ter um efeito ainda mais venenoso. Mesmo hoje, os senadores provavelmente têm bom senso o suficiente para manter essa perspectiva um vôo da fantasia do artigo. O fato de estar sendo entretido é mais um sinal da decadência de nosso sistema político.

Ramesh Ponnuru é colunista da Bloomberg Opinion.

Em uma época de desinformação e muita informação, jornalismo de qualidade é mais crucial do que nunca.
Ao se inscrever, você pode nos ajudar a contar a história da maneira certa.

INSCREVA-SE AGORA

GALERIA DE FOTOS (CLIQUE PARA AMPLIAR)

.

Artigos recentes

Armado com avatares de anime, o Japão tenta conquistar o metaverso

No último show de tecnologia CEATEC do Japão, tudo o que era antigo parecia novo…

13 minutos ago

Irã suspende polícia moral que provocou protestos em massa

As operações da “polícia da moralidade” do Irã foram efetivamente suspensas após meses de protestos…

10 horas ago

Mais de 330 membros da assembléia da província tinham laços com a Igreja da Unificação

Pelo menos 334 dos 2.570 membros da assembléia da província no Japão tiveram negócios com…

11 horas ago

Japão cauteloso sobre imposto sobre ganhos de capital, deve manter o aumento da defesa

O Japão deve evitar apressar o aumento do imposto sobre ganhos de capital, pois isso…

12 horas ago

Taxa de prevalência de anticorpos COVID-19 em 26,5% no Japão

A proporção de pessoas no Japão com anticorpos criados após a infecção por COVID-19 chegou…

12 horas ago

O técnico do Socceroos, Graham Arnold, pede mais financiamento e instalações

Doha – O técnico Graham Arnold fez um apelo apaixonado ao governo australiano por dinheiro…

13 horas ago

Este site usa cookies.